解析歐盟 CBAM 延後風聲：台灣出口商應持續轉型還是觀望？談「國際碳關稅」的財務戰略 - 耀風專欄

近幾個月，市場上開始出現一種聲音：
「歐盟 CBAM 好像會延後到 2027 年，那是不是可以先觀望？」

不少台灣出口商，特別是鋼鐵、鋁材、水泥、化工與高耗能製造業，內心都在盤算同一件事——要不要先緩一緩資本支出？

站在會計師與財務顧問的角度，我會直接講一句重話：
延後，不等於取消；觀望，反而可能是成本最高的選擇。

1. CBAM 延後的真正意思：不是放鬆，而是「給你準備的時間」

先把制度講清楚。

歐盟碳邊境調整機制（CBAM）自 2023 年起進入過渡期，原本規劃在 2026 年逐步導入實質費用。
近期市場傳出「可能延後至 2027 年」的討論，但必須注意一件事：目前所有公開訊息，都只涉及「繳費節奏」，不是制度方向。

從歐盟立法與政策脈絡來看，CBAM 的核心目標從未動搖——它是歐盟達成氣候中和與保護區內產業競爭力的關鍵工具。
換句話說，這不是踩煞車，而是讓企業有更完整的轉型緩衝期。

對出口商而言，真正該問的不是「要不要等」，而是：
「如果 2027 年確定全面計費，我們現在的成本結構撐得住嗎？」

圖片來源：FREEPIK

2. 觀望的財務風險：不是省 CAPEX，而是累積未來一次性衝擊

很多企業選擇觀望，理由其實很單純：低碳設備、製程優化、能源轉換，都是 CAPEX，現在投資壓力很大。
但從財務角度看，真正危險的不是分期投資，而是集中爆發。

如果企業什麼都不做，到了 CBAM 正式全面計費時，會同時面臨三件事：

碳成本一次性顯性化 : 原本隱含在製程中的排放，直接轉成關稅型成本，立刻壓縮毛利。
設備投資被迫同步進行 : 屆時不只是你要投資，整個產業都在搶設備、搶產能、搶工程資源。
市場與金融機構同步重估風險 : 投資人與銀行不會等你慢慢轉型，而是直接把你歸類為「高碳、高風險供應商」。

從會計師的經驗來看，延後 CAPEX 不會讓你少花錢，只會讓你在同一年花更多。

圖片來源：FREEPIK

3. 把 CBAM 當成 CAPEX 排程問題，而不是環保議題

成熟的企業，不會用「要不要做低碳」來思考，而是改成這個問題：「我們怎麼把低碳投資，變成可預期、可分期的資本支出？」

這裡有一個關鍵轉換思維：

舊想法：CBAM 是額外成本，是被動承擔
新想法（財務視角）：CBAM 是迫使你提前優化製程的壓力測試

在實務上，較穩健的做法是：

利用延後期間，逐步更新高碳製程
將低碳投資拆成 2~3 年的 CAPEX 計畫
把未來可能發生的碳關稅，轉換為「現在可控的折舊成本」

這樣做的好處很直接：財報可以消化，現金流有預期，管理層不會被突襲。

圖片來源：FREEPIK

4. 為什麼「提前部署」反而能穩定股東與銀行信心？

CBAM 對企業的影響，從來不只發生在報關單上，而是直接反映在三個地方：

股東怎麼看你的長期競爭力 : 高碳結構，代表未來利潤不確定性高。
銀行怎麼評估你的信用風險 : 碳成本不透明，等同於潛在現金流風險。
客戶是否把你列為穩定供應商 : 國際品牌已開始要求供應商提供碳數據與轉型路徑。

提前部署低碳製程，最大的價值不是「省多少稅」，而是讓所有利害關係人知道：
你不是被迫轉型，而是有計畫地管理風險。這對信貸條件、長約合作與估值穩定度，影響都非常實際。

5. 結語 : CBAM 延後，是給準備好的人用的紅利

站在專業會計師立場，我會這樣總結：CBAM 延後，從來不是讓你停下來的理由，而是讓你把錯誤決策的風險降到最低的時間窗口。
真正會在 2027 年受傷的，不是最早投資的人，而是最後一個才動的人。

本文參考制度與政策依據

European Commission — CBAM 官方政策與立法文件
OECD — 碳定價與跨境調整分析
IFRS Foundation — 氣候風險與財務影響揭露框架
World Bank — Carbon Pricing Dashboard

資源工具下載

➡️ CBAM 財務影響試算工具

你的企業是否已準備好迎接新的ESG挑戰？

填寫ESG財務診斷表，快速了解您企業的ESG財務現況及建議。

耀風會計師事務所擁有豐富的ESG財務顧問經驗，可協助企業建立符合最新法規要求的永續報告框架，提供專業的ESG財務整合服務。
如果您對2025年ESG財報揭露有任何疑問，歡迎與我們聯繫。